2018年TASPAA研討會發表-審計機關績效展現與溝通

若從1928年成立審計院開始起算，今（2018）年是審計機關建置90週年，所以審計部從去年下半年開始，就陸陸續續舉辦90週年相關慶祝活動。
今年更忙，其中活動之一是搭「台灣公共行政與公共事務系所聯合會（TASPAA）」2018年年會暨國際學術研討會便車，於6月2日在東吳大學外雙溪校區舉辦「績效審計與公共課責」研討會與「績效審計與公共治理」實務論壇兩個自組場次。
這個事情後來由我們國際關係組負責，我還負責在「績效審計與公共課責」研討會中發表一篇「審計機關績效展現與溝通」文章。
這篇文章內容我個人不敢掠美，其實我只是把目前審計部正在執行的事情做一個統整介紹，嚴格來說，功勞是屬於全體辛苦審計人員的。

「審計機關績效展現與溝通」全文可於下列網址下載：
https://drive.google.com/open?id=1nPzsN3nhrEkK7XrXGLJhGF27SHLin1ff

「審計機關績效展現與溝通」簡報檔可於下列網址下載：
https://drive.google.com/open?id=1CQL4uFhDKp-lt4QWOtvryZA46WeLExsA

「不完全契約理論應用於我國促參契約之分析」研讀筆記-3

與促參法第51-1條有關：
促參案件核心價值為提升公共服務水準及達成主辦機關公共建設政策目標。為引導民間機構確實履行契約並提升營運品質，投資契約得約定營運績效良好者得優先定約延長營運期間以資激勵[1]。

---

[1] 財政部推動促參司，「不完全契約理論應用於我國促參契約之分析」，民間參與公共建設電子報，107年05月。

「不完全契約理論應用於我國促參契約之分析」研讀筆記-2

促參案之財產主要為土地及建物設施，依據本條所規定的6種主要民間參與方式中，除了BOO外，主辦機關擁有土地所有權或管理權。至建物設施所有權，在BOT及有償BTO係於政府建設經費給付完成前為民間機構所有，給付後為政府所有；在ROT及OT則為主辦機關所有；無償BTO較為特別，在民間機構投資新建完成前之半成品為民間機構所有，完成後之成品則由政府無償取得所有權。

就財產控制權力而言，主辦機關於契約期間已將該土地或建物設施及興建、營運權利交付民間機構，主辦機關僅有監督管理權，財產控制權似屬於民間機構。惟民間機構如有增加營運項目或改裝內部結構需求等投資契約未約定情事發生，必須徵得主辦機關同意才得執行；或民間機構發生缺失或違約情事，主辦機關亦有權採取措施限制或終止其興建、營運行為，此時，剩餘控剩權屬於主辦機關。民間機構因興建、營運所取得之營運資產設備，須依投資契約約定使用、收益，且非經主辦機關同意不能自由處分（促參法第12條及第51條明定），故民間機構於投資契約約定範圍內，擁有公共建設興建、營運權利及剩餘控制權。[1]

觀念補充[2] 「剩餘控制權」是指，在不完全契約下，不可能在初始契約中對未來所有發生的事件都有詳盡可行的規範，因此當這些未被規範到的事件發生時，具有相應決策應對的權力便稱為「剩餘控制權」。

---

[1] 財政部推動促參司，「不完全契約理論應用於我國促參契約之分析」，民間參與公共建設電子報，107年05月。

[2] 參考「MBA智庫百科」（http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%89%A9%E4%BD%99%E6%8E%A7%E5%88%B6%E6%9D%83%E7%90%86%E8%AE%BA）

「不完全契約理論應用於我國促參契約之分析」研讀筆記-1

促參契約期間短則3年、4年，長則50年至70年，簽約當下雙方都很難對未來各種相關資訊充分掌握（如自然環境變化使施工條件改變、生產材料市場價格變動、第三方介入如民眾抗爭、法令或政策變更、社會或經濟環境的演變等），幾乎不可能完全明確記載未來所有可能變化，也不可能約定民間機構所有行為，因此難以避免契約當事人之投機心態或發生道德風險行為等不理性行為，故促參契約屬於不完全契約[1]。

觀念補充[2] 「完全契約」係指締約雙方都能完全預見契約期間內可能發生重要事件，願意遵守雙方所簽訂契約條款，當締約雙方對契約條款產生爭議時，法院能夠強制其執行。其理論成立之主要假設如下： 一、個人理性假設 （一）有理性決策者具有穩定偏好，並能按偏好次序進行選擇。 （二）追求個人偏好時受到約束。 （三）在約束允許範圍內儘量實現個人效用最大化。 二、環境假設 （一）不傷害契約當事人以外任何人，亦即沒有不利第三方效應。 （二）每個決策者都有關於其選擇對象和結果全部資訊，沒有隱匿資訊，一方當事人不會因契約條款及其結果而使另一方感到意外。 （三）存在足夠買主和賣主，可自由選擇交易夥伴，自願締結契約，不接受、也不能施加市場壟斷權。 （四）交易成本為零，亦即契約形成過程所有行為如尋找契約夥伴、洽談契約、草擬契約和解決契約糾紛，均無成本。 在滿足上述假設條件下，契約當事人之間就可以訂立完全契約。但在真實世界裡，上述假設條件極難成立，因此在人們理性有限、資訊不完全及交易事項不確定性下，就不可能擬訂完全契約，此時的契約即為「不完全契約」。

---

[1] 財政部推動促參司，「不完全契約理論應用於我國促參契約之分析」，民間參與公共建設電子報，107年05月。

[2] 財政部推動促參司，「不完全契約理論應用於我國促參契約之分析」，民間參與公共建設電子報，107年05月。

促進民間參與公共建設法-第55、56及57條研讀筆記

第 55 條       本法施行前政府依法與民間機構所訂公共建設投資契約之權利義務，不受本法影響。投資契約未規定者，而本法之規定較有利於民間機構時，得適用本法之規定。 本法施行前政府依法公告徵求民間參與，而於本法施行後簽訂投資契約之公共建設，其於公告載明該建設適用公告當時之獎勵民間投資法令，並將應適用之法令於投資契約訂明者，其建設及投資契約之權利義務，適用公告當時之法令規定。但本法之規定較有利於民間機構者，得適用本法之規定。

本條於89年2月9日立法時，即是依照黨團協商條文通過。本條主要銜接獎參條例與促參法，即在促參法施行前所辦理之促參案件，原則上不受本法影響，但若本法規定較有利於民間機構，得適用本法規定，採取「從舊從優原則」。

第56條 本法施行細則，由主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之。

本條明定本法施行細則之擬訂及核定機關。

第57條 本法自公布日施行。

明定本法施行日期。

促進民間參與公共建設法-第54條研讀筆記

第54條 民間機構應於營運期限屆滿後，移轉公共建設予政府者，應將現存所有之營運資產或營運權，依投資契約有償或無償移轉、歸還予主辦機關。

本條明定經營期限屆滿時之移轉事宜。條文規定雖然簡單直接，但僅提供原則性的指導大綱，顯然無法滿足實務需求。事實上，促參案在接近營運期限的階段，如何讓民間機構能維持公共建設的維護與效能水準；移轉時，如何界定計算移轉費用；移轉前後，如何讓該公共建設持續提供穩定的服務，這些都是值得探討的課題。實際該如何做，還需要大量更精緻的規範或案例來補充執行細節。

促進民間參與公共建設法-第53條研讀筆記

第53條 公共建設之興建、營運如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營不善或其他重大情事發生，於情況緊急，遲延即有損害重大公共利益或造成緊急危難之虞時，中央目的事業主管機關得令民間機構停止興建或營運之一部或全部，並通知政府有關機關。 依前條第一項中止及前項停止其營運一部、全部或終止投資契約時，主辦機關得採取適當措施，繼續維持該公共建設之營運。必要時，並得予以強制接管營運；其接管營運方式、範圍、執行、終止及其相關事項之辦法，由中央目的事業主管機關定之。

接續第52條所列「民間機構於興建或營運期間，如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營不善或其他重大情事發生」情況，若還有「於情況緊急，遲延即有損害重大公共利益或造成緊急危難」之虞時，本條明定主辦機關具有「得令民間機構停止興建或營運之一部或全部」、「得採取適當措施，繼續維持該公共建設之營運」及「必要時，並得予以強制接管營運」之緊急處分權。

由於政府強制接管民間資產營運，係剝奪民間機構營運權、財產權等，涉及限制人民自由權利，應於法律明定，故民國104年12月30日修法時，修訂本條第2項明訂強制接管權限及授權事項。