|
第44條
主辦機關為審核申請案件，應設甄審委員會，按公共建設之目的，決定甄審標準，並就申請人提出之資料，依公平、公正原則，於評審期限內，擇優評定之。
前項甄審標準，應於公告徵求民間參與之時一併公告；評審期限，依個案決定之，並應通知申請人。
第一項甄審委員會之組織及評審辦法，由主管機關定之。甄審委員會委員應有二分之一以上為專家、學者，甄審過程應公開為之。
|
本條係參照「獎參條例」第37條[1]訂定，為使主辦機關審核民間申請案件時，能本於公平、公正原則擇優評定，故於第一項明定主辦機關應設置甄審委員會以審核申請案件；第二項明定甄審標準應於公告徵求民間參與之時一併公告；第三項明定甄審委員會之組織及評審辦法由主管機關定之，甄審委員會應有二分之一以上為專家、學者，以加強其公信力及社會支持度，且甄審過程應公開，以維護公共利益。
促參案甄審委員會的外聘專家學者比例為二分之一以上，比政府採購評選委員會的外聘專家學者比例三分之一為高。目前司法實務上均認定外聘之採購評選委員屬「刑法上授權公務員」（筆者其實認為有討論空間），至於促參案甄審委員是否亦屬刑法上公務員，目前尚未查得司法判決資料，惟主管機關多採較嚴格解釋，如財政部促參司網站「促進民間參與公共建設相關法規適用問答（950913）」[2]及法務部「促進民間參與公共建設相關法規適用問題研究」[3]均認為外聘甄審委員屬「委託公務員」。不過，筆者認為其見解均由政府採購評選委員定位之相關論述類比推論，不無討論空間。
[1] 獎勵民間參與交通建設條例第37條：「Ⅰ主管機關為審核申請案件，應設甄審委員會，就申請人之興建或營運能力、公司組織健全性、財務計畫可行性、附屬事業之收入、權利金支付額度及要求政府投資或補貼等事項，依公平公正之原則，擇優評審之。Ⅱ前項評審期限，依個案決之，並應通知申請人。Ⅲ第一項甄審委員會之組織及評審辦法，由各級主管機關會同相關主管機關定之。甄審委員應有三分之一以上為專家、學者，甄審過程應公開為之。」
沒有留言:
張貼留言