促進民間參與公共建設法-第32條研讀筆記

第32條 外國金融機構參加對民間機構提供聯合貸款，其組織為公司型態者，就其與融資有關之權利義務及權利能力，與中華民國公司相同，不受民法總則施行法第十二條及公司法第三百七十五條之限制。

對於大型促參案件，特別是牽涉民間興建之BOT等公共建設案而言，透過國外銀行或金融機構提供融資相當重要。惟專案融資為一無追索權（non-recourse）或限制追索權（limited-recourse）之貸款方式，民間機構股東通常不另提供保證，融資提供人於必要時僅能就專案資產設備求償，依民法總則施行法第12條[1]及公司法第375條[2]規定，經認許之外國法人及外國公司，除法律另有規定外，其法律上權利義務與中華民國法人或公司相同。不過該兩條有關認許之規定，不僅已不符現代經貿體制要求，且若不允許未經認許之外國金融機構得登記為不動產權利人，或於其相關權利之行使有所限制，將降低外國金融機構參與聯合貸款之意願，對推動公共建設會帶來相當程度之負面影響，故本條明定公司型態之外國金融機構（包括經認許及未經認許者）參與聯合貸款，其就與融資有關法律上之權利義務及權利能力，與中華民國公司同，不受民法總則施行法第12條及公司法第375條之限制。

不過，本法第31條於104年12月30日修法時，將原條文中之「貸款」修改為「授信」。因為根據銀行法第5-2條規定，「授信」係指銀行辦理放款、透支、貼現、保證、承兌及其他經中央主管機關指定之業務項目；換言之，「授信」之範圍大於且包括「貸款」。而民間參與重大公共建設皆需提供履約保證，若僅規範放寬貸款限制，則其他授信行為可能仍有適用疑慮。參考第31條修法理由，本條條文仍採用「貸款」一詞，是否需修改為範圍較大之「授信」，尚待進一步探討。

---

[1] 民法總則施行法第12條：「Ⅰ經認許之外國法人，於法令限制內，與同種類之我國法人有同一之權利能力。Ⅱ前項外國法人，其服從我國法律之義務，與我國法人同。」

[2] 公司法第375條：「外國公司經認許後，其法律上權利義務及主管機關之管轄，除法律另有規定外，與中華民國公司同。」